dismiss-alert
header-area-background-wrapper
header-section-wrapper
Menu
site-banner
center-left-menu

ดำเนินงานอย่างไร?

วิดีโอ 1 นาที
center-right-menu
บทความนี้ได้รับการแปลจากภาษาอังกฤษโดยอัตโนมัติเพื่อความสะดวกของคุณ หากคุณต้องการอ่านบทความต้นฉบับเป็นภาษาอังกฤษ โปรดไปที่ลิงก์นี้

หน่วยงานด้านการพิจารณาคดีของ E&W ระบุว่าทรัพย์สินที่เข้ารหัสลับจะถือเป็นทรัพย์สิน

24 November 2019
จาก Step.org

Crypto-assets จะถือเป็นทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอังกฤษตามคำแถลงทางกฎหมายที่ออกโดยเสนาบดีของศาลสูงอังกฤษและเวลส์ Lord Justice Geoffrey Vos

การประกาศดังกล่าวขึ้นอยู่กับการสอบสวนของหน่วยงานในเขตอำนาจศาลแห่งสหราชอาณาจักร (UKJT) ซึ่ง Vos เป็นประธานมีผลที่สำคัญในการสืบทอดการได้รับทรัพย์สินในการล้มละลายส่วนบุคคลสิทธิของผู้ชำระบัญชีในการล้มละลายขององค์กรและในกรณีการฉ้อโกงการโจรกรรมและ การละเมิดความไว้วางใจ

คำแถลงทางกฎหมายของ UKJT เกี่ยวกับสินทรัพย์เข้ารหัสลับและสัญญาสมาร์ทอิงตามคำตอบของคำปรึกษา 140 คำที่ได้รับจากธุรกิจนักวิชาการและภาคกฎหมายและจัดทำขึ้นภายใต้อำนาจของ UKJT หลังจากการให้คำปรึกษาหกเดือนที่เปิดตัวในเดือนพฤษภาคม 2019

Vos กล่าวว่าโอกาสนี้เป็น 'แหล่งน้ำสำหรับกฎหมายอังกฤษและเขตอำนาจศาลของสหราชอาณาจักร' และคำแถลงดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ายังไม่มีเขตอำนาจศาลกฎหมายอื่นใดที่พยายามที่จะ 'ตัดสินใจที่เชื่อถือได้' ใด ๆ เกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของสินทรัพย์เข้ารหัสลับและสัญญาอัจฉริยะซึ่ง ยังถือว่าถูกต้องและมีผลผูกพันโดย UKJT

วัตถุประสงค์ดังกล่าว Vos กล่าวคือ 'ให้ความเชื่อมั่นของตลาดที่จำเป็นมากและระดับความแน่นอนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ' ในพื้นที่ที่มีความสำคัญต่อการพัฒนาและการใช้สินทรัพย์เข้ารหัสลับและสัญญาอัจฉริยะในบริการทางการเงินทั่วโลก อุตสาหกรรม.

การจัดประเภทของสินทรัพย์เข้ารหัสลับเป็นทรัพย์สินทางกฎหมายได้รับการคาดการณ์อย่างกว้างขวางในการให้บริการทางการเงินแม้ว่ากฎหมายกรณีก่อนหน้านี้จะถือว่าข้อมูลนั้นไม่สามารถเป็นทรัพย์สินได้ Crypto-assets เป็นไฟล์ดิจิทัลเป็นหลักซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของพวกเขาในหมู่นักกฎหมายด้านการศึกษาและการรับรู้ความไม่แน่นอนทางกฎหมายทำให้ผู้เข้าร่วมตลาดขาดความมั่นใจ

ตอนนี้สิ่งนี้ควรได้รับการแก้ไขโดยคำยืนยันของ UKJT ที่ว่า 'สินทรัพย์เข้ารหัสลับมีคุณสมบัติบ่งชี้คุณสมบัติทั้งหมด' ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขามีคุณสมบัติอื่น ๆ เช่นไม่มีตัวตนกระจายอำนาจปกครองโดยฉันทามติหรือการที่พวกเขาใช้บัญชีแยกประเภทธุรกรรมแบบกระจายและการพิสูจน์ตัวตนด้วยการเข้ารหัสไม่ได้กีดกันไม่ให้เป็นทรัพย์สิน

ไม่มีทรัพย์สินที่เข้ารหัสลับไม่ถูกตัดสิทธิ์จากการเป็นทรัพย์สินเป็น 'ข้อมูลบริสุทธิ์' หรือเนื่องจากอาจไม่ได้รับการจัดประเภทให้เป็น 'สิ่งที่จับต้องไม่ได้ในการครอบครอง' หรือเป็น 'สิ่งที่ดำเนินการ' ในวลีทางกฎหมายแบบดั้งเดิม

'สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากสิทธิในทรัพย์สินได้รับการยอมรับจากคนทั้งโลกในขณะที่สิทธิอื่น ๆ - สิทธิส่วนบุคคล - ได้รับการยอมรับจากผู้ที่มีหน้าที่ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น' แถลงการณ์กล่าว 'กรรมสิทธิ์มีความสำคัญเป็นพิเศษในการล้มละลายซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมีลำดับความสำคัญเหนือการเรียกร้องของเจ้าหนี้และเมื่อมีคนพยายามเรียกคืนบางสิ่งที่สูญหายถูกขโมยหรือถูกนำไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าจะมีผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยในสินทรัพย์เข้ารหัสหรือไม่และสินทรัพย์เข้ารหัสลับสามารถไว้วางใจได้หรือไม่ '

อย่างไรก็ตามรายงาน UKJT ยังกำหนดข้อ จำกัด เกี่ยวกับคุณสมบัติทางกฎหมายของสินทรัพย์เข้ารหัส เนื่องจากเป็นเสมือนจริงจึงไม่สามารถเป็นเจ้าของได้ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นเป้าหมายของการประกันตัวการจำนำหรือการผูกมัดได้ สามารถให้หลักประกันได้เฉพาะบางประเภทเท่านั้นเช่นการจำนองหรือค่าใช้จ่ายที่เท่าเทียมกัน นอกจากนี้คำแถลงดังกล่าวยังทำให้ชัดเจนว่าสินทรัพย์ดิจิทัลไม่ใช่เอกสารแสดงกรรมสิทธิ์เอกสารไม่มีตัวตนหรือตราสารที่สามารถต่อรองได้และไม่ใช่ตราสารภายใต้พระราชบัญญัติตั๋วแลกเงิน พ.ศ. 2425

ยิ่งไปกว่านั้นคำสั่งเตือนว่า 'สินทรัพย์เข้ารหัสลับไม่สามารถถือเป็นทรัพย์สินอย่างมีความหมายได้เว้นแต่ในหลักการจะพิจารณาได้ว่าใครเป็นเจ้าของและจะโอนความเป็นเจ้าของได้อย่างไร' บุคคลที่ได้รับความรู้และการควบคุมคีย์ส่วนตัวที่เกี่ยวข้องอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะถือว่าเป็นเจ้าของสินทรัพย์เข้ารหัสลับ ดังนั้นเอกสารนี้ยังยืนยันด้วยว่าคีย์การเข้ารหัสส่วนตัวสามารถทำหน้าที่เป็นลายเซ็นของธุรกรรมที่มีการโอนสินทรัพย์เข้ารหัสระหว่างฝ่ายต่างๆ นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นลายเซ็นที่ถูกต้องสำหรับเอกสารอิเล็กทรอนิกส์โดยทั่วไปรายงานกล่าว

`` นี่เป็นข่าวดีเนื่องจากสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงของการโต้ตอบในยุคปัจจุบันซึ่งไม่สามารถใช้งานได้จริงเช่นแนะนำว่าเอกสารต้องมีลายเซ็นหมึกเปียกจึงจะลงนามได้อย่างถูกต้อง 'ผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นจากสำนักงานกฎหมาย Eversheds Sutherland 'อันที่จริงเนื่องจากจุดอ่อนของลายเซ็นแบบดั้งเดิมในแง่ของการคัดลอกหลอกลวงคีย์ส่วนตัวที่อยู่ภายใต้การควบคุมของแต่ละคนอาจดีกว่าในแง่ของการแสดงหลักฐานของข้อตกลงที่แท้จริง'

ขั้นตอนต่อไปในกระบวนการนี้จะต้องให้คณะกรรมาธิการกฎหมายของอังกฤษและเวลส์ประเมินว่าจำเป็นต้องมีกฎหมายใดหรือไม่ ในขณะเดียวกันผู้ใช้สินทรัพย์เข้ารหัสสามารถสันนิษฐานได้ว่าพวกเขาจะได้รับการปฏิบัติตามคำแถลงทางกฎหมายอย่างน้อยก็ภายใต้กฎหมายของอังกฤษและเวลส์

สมัครรับข่าวสารจากเรา

Share this news on:

 

Stars